召回潮洶涌索賠是難題 經(jīng)典車(chē)型最佳選擇

　　為了避免買(mǎi)到召回車(chē)，可以選擇上市的時(shí)間較長(cháng)、經(jīng)過(guò)幾次換代的經(jīng)典車(chē)型

　　汽車(chē)召回是再正常不過(guò)的企業(yè)行為，然而近期豐田接連以創(chuàng )紀錄的規模召回了超過(guò)850萬(wàn)輛的汽車(chē)，使其成為名副其實(shí)的“召回大王”。
 
據中國汽車(chē)召回網(wǎng)發(fā)布的召回公告顯示，從2006年4月至今，豐田在中國的召回次數達到12次，涉及汽車(chē)119.3萬(wàn)輛(不包括雷克薩斯品牌)。無(wú)獨有偶的是，繼豐田之后，通用也步其后塵在中國市場(chǎng)召回了科帕奇、凱迪拉克CTS等多款車(chē)型。

　　面對豐田和通用接踵而至的大召回，作為普通消費者更關(guān)心的是召回之后如何維修，召回產(chǎn)生的相關(guān)損失如何補償？

　　車(chē)主

　　廠(chǎng)家應承擔全部損失

　　“將問(wèn)題車(chē)送往廠(chǎng)家指定地點(diǎn)修理，有的十幾公里，有的幾十公里，這期間產(chǎn)生的過(guò)路費和消耗的油費，還有誤工費，從幾十元到幾百元，甚至是上千元不等，這個(gè)損失不應該由我們車(chē)主自己承擔！”

　　“將問(wèn)題車(chē)送往廠(chǎng)家指定地點(diǎn)修理，有的十幾公里，有的幾十公里，這期間產(chǎn)生的過(guò)路費和消耗的油費，還有誤工費，從幾十元到幾百元，甚至是上千元不等，這個(gè)損失不應該由我們車(chē)主自己承擔！”上海豐田車(chē)主尚小姐這樣說(shuō)，“買(mǎi)到存在缺陷的車(chē)輛已經(jīng)讓我覺(jué)得很倒霉了�！鄙行〗阏J為，存在過(guò)錯的汽車(chē)廠(chǎng)家不但要召回車(chē)輛，還應當承擔由此為車(chē)主造成的損失，這才是對用戶(hù)負責！

　　北京消費者唐先生說(shuō)，豐田汽車(chē)此次大規模的召回行為不僅對廠(chǎng)家本身來(lái)說(shuō)是一次致命的打擊，對正要將車(chē)賣(mài)掉的豐田車(chē)主來(lái)說(shuō)更是個(gè)壞消息。受“召回門(mén)”的影響，豐田汽車(chē)在二手車(chē)交易過(guò)程中也都有不同程度的貶值。唐先生認為車(chē)輛的這部分貶值損失也應由豐田廠(chǎng)家承擔。

　　廣州車(chē)主顧先生表示，除了車(chē)主在“召回”過(guò)程中的損失之外，有的車(chē)主在廠(chǎng)家宣布召回前，已經(jīng)因缺陷導致了交通事故或已經(jīng)自費修復了缺陷，他認為，這種情況下的損失廠(chǎng)家也要承擔。

　　廠(chǎng)商

　　不應承擔過(guò)大召回成本

　　主動(dòng)召回行為本身就是汽車(chē)廠(chǎng)商對產(chǎn)品負責、對用戶(hù)負責的表現，廠(chǎng)商不應該承擔除召回行為本身之外過(guò)多的費用

　　一位不愿透露姓名的某知名汽車(chē)廠(chǎng)家負責人在接受理財周報記者采訪(fǎng)時(shí)稱(chēng)，企業(yè)承擔過(guò)大的召回成本可能不利于今后召回工作的開(kāi)展。

　　他認為，主動(dòng)召回行為本身就是汽車(chē)廠(chǎng)商對產(chǎn)品負責、對用戶(hù)負責的表現，廠(chǎng)商不應該承擔除召回行為本身之外過(guò)多的費用。

　　律師

　　瓶頸在于索賠無(wú)法律依據

　　“召回”只是車(chē)輛生產(chǎn)廠(chǎng)家采取措施消除產(chǎn)品安全隱患的行為，的確沒(méi)有涉及到費用賠償的問(wèn)題，但由此給車(chē)主造成的交通費、誤工費等損失，車(chē)主可以進(jìn)行索賠；已經(jīng)自費修了車(chē)輛缺陷的，車(chē)主有權利要求廠(chǎng)家進(jìn)行賠償。

　　上海浦東汽車(chē)律師網(wǎng)的王律師在接受理財周報記者采訪(fǎng)時(shí)認為，根據《消費者權益保護法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》等法律的相關(guān)規定，車(chē)主完全有理由向汽車(chē)廠(chǎng)商主張廠(chǎng)家召回行為給自己造成的交通費、誤工費、營(yíng)運費等損失。不但如此，如果在召回之前已經(jīng)給車(chē)主造成了損失的，車(chē)主也可以主張賠償。

　　據記者了解，從立法角度看，浙江是目前中國唯一立法規定汽車(chē)召回需由廠(chǎng)商支付相關(guān)損失的省份，他們明確規定“經(jīng)營(yíng)者應當上門(mén)服務(wù)或者負責運送，否則經(jīng)營(yíng)者應當承擔運輸費、誤工費、差旅費等合理費用”。

　　對于唐先生提出的“受召回信譽(yù)危機影響，二手車(chē)交易過(guò)程中產(chǎn)生的貶值損失是否可以向廠(chǎng)家主張”，王律師認為，目前沒(méi)有法律依據，也不會(huì )成立。

　　對于車(chē)主主張的賠償“召回”損失問(wèn)題，記者也向王律師進(jìn)行了咨詢(xún)。王律師認為，“召回”只是車(chē)輛生產(chǎn)廠(chǎng)家采取措施消除產(chǎn)品安全隱患的行為，的確沒(méi)有涉及到費用賠償的問(wèn)題，但由此給車(chē)主造成的交通費、誤工費等損失，車(chē)主可以根據我國《民法通則》、《消費者權益保護法》、《合同法》等法律法規進(jìn)行索賠；已經(jīng)自費修了車(chē)輛缺陷的，車(chē)主有權利要求廠(chǎng)家進(jìn)行賠償。

　　在我國實(shí)施汽車(chē)“三包”前，車(chē)主一旦碰到汽車(chē)質(zhì)量問(wèn)題，只能依據《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》、《中華人民共和國消費者權益保護法》，向汽車(chē)銷(xiāo)售商行使索賠權。索賠的程序繁瑣且效率較低。

　　由于我國《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理規定》中沒(méi)有涉及到召回過(guò)程中車(chē)主的損失賠償問(wèn)題，一直以來(lái)，車(chē)主在汽車(chē)召回過(guò)程中產(chǎn)生的交通費、誤工費、營(yíng)運損失等都是由車(chē)主自己承擔。

　　由于國內除浙江以外的其他省市對召回賠償沒(méi)有立法，因此對其他省市的車(chē)主來(lái)說(shuō)，豐田和通用等依據2004年由國家質(zhì)檢總局等四部委聯(lián)合發(fā)布的《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理規定》進(jìn)行維修，完全符合法律規定。而這一規定由于沒(méi)有對召回廠(chǎng)商提出補償要求，因此廣大的中國消費者將很難得到補償。

      九年以來(lái)，新業(yè)軟件專(zhuān)注于汽修軟件、汽修管理軟件、汽車(chē)維修軟件、汽車(chē)維修管理軟件、汽修汽配管理軟件、汽修廠(chǎng)管理軟件、4S店管理軟件、4S店售后服務(wù)管理軟件、快修美容店管理軟件等版本的研發(fā)，取得令人矚目的成就。